Time Out

Il y a quelques jours (et après un passage éclair au Marks & Spencer où le rayon nourriture a été pris d’assaut et dévalisé, et où je n’ai donc pas pu mettre un pied…) je suis allé voir Time Out.

Bon alors, tout d’abord, j’aimerais comprendre pourquoi les distributeurs de films en France décident de remplacer, parfois, un titre anglais de film.. par un autre titre, également en anglais ?! Décidément, ça me dépasse, et il est grand temps que je bosse dans la distribution pour remédier à ce problème de taille.

Je disais donc… Oui, je suis allée voir Time Out. Non sans appréhender quelque peu le côté grand spectacle/Hollywoodien du film (je rappelle que j’avais vu Les Immortels deux jours plus tôt). Contre toute attente, j’ai été surprise. Mais d’abord, un bref résumé s’impose.

Le film se joue dans un futur où le temps a remplacé l’argent. Les hommes naissent tous génétiquement modifiés, programmés pour vivre 25 ans minimum. Au delà de ces vingt-cinq années, le temps se gagne, se joue, et se perd aussi.

Les plus riches ont des milliers d’années devant eux, tandis que les plus pauvres, eux, vivent au jour le jour. Will (Justin Timberlake), injustement accusé de meurtre, va tenter de changer les choses et ce à l’aide de Sylvia (Amanda Seyfried), d’abord son otage, mais qui deviendra très vite son alliée.

Bon. Le fait est que l’idée à l’origine de Time Out était plutôt bonne. Un monde futuriste où le temps a remplacé l’argent. D’accord. Le problème c’est que l’idée a été très mal développée, ou plutôt assez peu, ce qui donne au spectateur la sensation d’être resté sur sa faim. Tellement de choses auraient pu être développées !

Expliquer les « time zones » par exemple, chose qui manque cruellement. (les « time zones » sont les zones d’accès aux habitants de chaque ville (?) d’après leurs revenus… les pauvres sont confinés au ghetto, tandis que les riches vivent à New Greenwich et peuvent circuler librement entre les zones) Ou encore exploiter les décors, costumes et autres éléments visuels qui manquent complètement de futurisme. Et c’est bien dommage pour un film qui se veut futuriste.

Vraiment, l’idée était originale, et le film aurait vraiment pu être très bon. (d’où ma surprise initiale..) Mais le scénario devient très vite prévisible, tout comme les dialogues.

Justin Timberlake semble avoir un bon potentiel d’acteur (eh oui, j’ai trouvé), or ce film ne lui donne qu’un rôle convenu d’un Robin des Bois des temps modernes, avec pour Belle Marianne à ses côtés une Amanda Seyfried qui joue les riches rebelles, trop heureuse d’être sortie de sa prison dorée. (et à qui la coupe au carré ne va vraiment pas.. ah c’était un élément futuriste?…) Coucou les clichés !

Ajoutons à cela un flic légèrement désabusé (Cillian Murphy), un petit méchant à l’accent britannique (évidemment)(Alex Pettyfer) et un grand méchant riche, accessoirement père de la belle (Vincent Kartheiser).

C’est donc malgré un début prometteur et surprenant que Time Out se révèle être un film sans grandes surprises.

Bon, alors je critique, et plutôt violemment, mais ça ne m’a pas empêché d’avoir passé un bon moment. Le film n’est pas très approfondi (euphémisme), mais il n’en reste pas moins divertissant. C’est uniquement après coup qu’on se dit que mince quoi, il aurait pu être mille fois mieux !

Le grand spectacle l’aura encore une fois emporté sur le scénario…

Et vous, vous l’avez vu ? Dites-moi tout !

Passez une belle journée !

+ Par contre j’ai vu la bande-annonce de Shame, et j’ai très, très hâte de le voir. Trois raisons : Michael Fassbender, Carey Mulligan et Michael Fassbender. (bah quoi ?)

---

Si vous avez aimé me lire, vous pouvez me le faire savoir, sans même commenter, en cliquant sur le  ♡ situé sous cet article – merci !

1